Арбитражный суд КБР подтвердил обоснованность привлечения ЗАО «Виноград» г.Прохладный к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в незаконном использовании товарного знака «Эльбрус» без согласия правообладателя.
Напомним, в ноябре 2009 года, в Управление ФАС России по КБР поступило заявление от индивидуального предпринимателя – правообладателя товарного знака «ЭЛЬБРУС» с жалобой на незаконное использование принадлежащего ему товарного знака при производстве алкогольной продукции Закрытым акционерным обществом «Виноград», в частности коньяка «ЭЛЬБРУС».
Индивидуальный предприниматель-владелец имущественных прав на товарный знак «ЭЛЬБРУС» не давал ЗАО «Виноград» согласия на использование данного обозначения.
Решением антимонопольного органа от 19.02.2010 г. действия ЗАО «Виноград» по незаконному использованию товарного знака «ЭЛЬБРУС» без согласия правообладателя, были признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
На основании этого решения в отношении ЗАО «Виноград» было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

далее...

Согласно части 2 статьи 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей».
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ЗАО «Виноград» обратилось в суд с заявлением о признании постановления УФАС по КБР о наложении административного штрафа незаконным. Однако, Арбитражный суд КБР подтвердили наличие в действиях ЗАО «Виноград» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, и назначил хозяйствующему субъекту штраф в размере 100 тысяч рублей.